Viime tiistaina Liikuntalautakunnan kokouksessa merkittävin käsittelyssä oleva asia oli jälleen Töölön pallokenttä 7:n kohtalo, jota on nyt jo pariin otteeseen lautakunnassa ihmetelty. Edellisen käsittelyn jälkeen pidettiin aiheesta yleinen kuulemistilaisuus, johon oli kutsuttu helsinkiläisten jalkapalloseurojen , lautakunnan ja Palloliiton sekä sen Helsingin piirin edustajia. Keskustelutilaisuudessa vallitseva ajatus hankkeen suhteen oli se, että lähtökohtaisesti kuplan rakentaminen olisi helsinkiläisen ja koko suomalaisen jalkapallon etu, kunhan samalla huolehdittaisiin siitä, että kaupunki jollain tapaa varmistaa HJK:n lisäksi muiden seurojen talviharjoitteluolosuhteet – nykyisellään Pallokenttä 7:n on käytännössä neljännes kaikista julkisista talviharjoittelupaikoista.
Lautakunnan kokouksessa kiiteltiin sitä, että aikaisempaa nopeaa aikataulua oli päätösesityksessä muutettu niin, että kenttä vuokrattaisiin vasta vuoden 2014 huhtikuun alusta. Tämä antaa muille seuroille ja Liikuntavirastolle paremmin aikaa sopeutua muutokseen ja suunnitella korvaavia investointeja. Käytännössä siis alkuperäisestä suunnitelmasta poiketen kenttä olisi yleisessä käytössä vielä talvella 2013-14. Närää esityksessä kuitenkin herätti se, että siinä vain viitatiin yleisesti viraston suunnitelmiin uusista talviharjoittelumahdollisuuksista eikä esitetty konkreettisia mahdollisuuksia tai aikatauluja. Kuulemistilaisuudessa yhdeksi tällaiseksi mahdollisuudeksi oli esitetty Pirkkolaan rakennettava uusi tekonurmikenttä, jota talvella pidettäisiin kunnossa viereisen jäähallin lauhdevesillä. Lauhdevesien käyttömahdollisuutta olikin jo alustavasti selvitetty ja niiden avulla kenttää olisi mahdollista pitää pelattavassa kunnossa noin 10 kuukautta vuodessa, mikä tuntuu jo juniorikäyttöä ajatellen varsin kohtuulliselta harjoituskaudelta lajiin kuin lajiin.
Pitkällisen keskustelun jälkeen lautakunnan puheenjohtaja Riku Ahola päätyi esittämään vuokrasopimuksen hylkäämistä Heimo Laaksosen kannattamana, koska esittelijän esitys ei riittävässä määrin huomioinut muiden seurojen talviharjoittelumahdollisuuksien säilyttämistä. Hylkäysesitys näytti keskustelun perusteella saavan varsin suurta kannatusta. Itse katsoin kuitenkin, että HJK:n kuplahanke oli periaatteellisesti kannatettava ja on hienoa, että yksityinen taho on valmis tekemään näin merkittävän investoinnin jalkapallon harjoitteluolosuhteisiin. Tästä johtuen pidin valitettavana sitä, että hanke kaatuisi lopullisesti. Päädyin tekemään kilpailevan esityksen asian palauttamisesta valmisteluun niin, että:
”Liikuntaviraston investointisuunnitelmaa [vuodesta 2015 eteenpäin] tarkastellaan uudelleen jalkapalloilun talviharjoitteluolosuhteiden turvaamiseksi tasapuolisella tavalla kaikille seuroille. Pallokenttä 7:n vuokrasopimus tulee päättää yhdessä uuden investointisuunnitelman hyväksymisen kanssa.”
Toisin sanoen, muokataan viraston tulevien vuosien investointisuunnitelmaa niin, että Pallokenttä 7:n tilalle saadaan kohtuullisessa aikataulussa jokin korvaava talviharjoittelupaikka ja päätetään Seiskan vuokraamisesta yhdessä tämän investointisuunnitelman muutoksen kanssa.
Asiasta päädyttiin äänestämään (ensimmäistä kertaa uuden lautakunnnan toimikaudella) ja muutaman äänestyskierroksen jälkeen oma ehdotukseni voitti. Eli, asia palasi virastolle valmisteltavaksi.
Toivottavasti tämä saataisiin takaisin lautakunnan päätettäväksi jo syksyllä niin, että HSM saisi projektinsa käynnistettyä mahdollisimman nopeasti ja toisaalta niin, että muille seuroille olisi esittää uskottava suunnitelma harjoitusolosuhteiden säilymisestä myös talvella.
