Wille ja kysymyksenasettelun johdattamisen taito

Wille Rydmania harmittaa.

Ensin Willeä harmitti jokunen päivä sitten se, ettei natseja kohdella tiedotusvälineissä reilusti.

screen-shot-2016-09-26-at-17-21-36Jos tätä arvoitusta yrittää tulkita niin Wille ilmeisesti yrittää sanoa, että ”turvapaikanhakija”, ”maahanmuuttaja” tai ”muslimi” ovat natsin kanssa rinnasteisia ryhmiä ja näitä pitäisi käsitellä julkisuudessa samalla tavalla.

Tämä on tietenkin käsittämättömän typerä vertaus. ”Maahanmuuttajien” sijaan kansallissosialistisen Suomen vastarintaliikkeen kanssa rinnastuvat ryhmä voisi olla esimerkiksi ISIS, joka on samalla tavalla väkivallan ja terrorin avulla ihmisoikeuksia polkevan diktatuurin perustamiseen pyrkiviä ääriryhmä. Suuri osa Suomeen ja Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista on lähtenyt kotiseuduiltaan pakoon nimenomaan tällaisten ryhmien vainoa ja väkivaltaa.  Willen ei onneksi tarvinnut olla harmissaan yksin, samaan analyyttisen ajattelun lokakaivoon ehätti tunkemaan myös Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen.

Tänään Willeä ryhtyi sitten harmittamaan se, että 15000 ihmistä Helsingissä lauantaina kokoontui osoittamaan mieltään rasismia ja poliittista väkivaltaa vastaan. Suomen vastarintaliikkeen jäsenen Asema-aukiolla tekemä raaka poliittisin motiivein tehty pahoinpitely kun:

valjastettiin kuitenkin nopeasti osaksi poliittista kampanjaa, jossa tapauksen todellinen luonne oli sivuseikka ja valtakunnan hallitukseen kohdistuva hyökkäys pääasia.

Ottaen huomioon, että monet valtakunnan hallituksen ministereistä ja hallituspuolueiden kansanedustajista osallistuivat mielenosoitukseen, tämä tuntuu perin erikoiselta tulkinnalta. Ehkä Willen pitäisi keskustalla tästä mielenosoitukseen osallistuneiden puoluetovereidensa sisäministeri Paula Risikon, valtiovarainministeri Petteri Orpon tai opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen kanssa.

Harmitus ei kuitenkaan jäänyt vain tähän. Lisäksi Willen mielestä:

Käynnistetyssä mediamylläkässä SVL-natsit ovat todellisuudessa pelkkä keppihevonen ja hyökkäyksen varsinaisena maalina maahanmuuttopolitiikan tiukennukset. Kun järkiargumentit puoltavat tiukennuksia, pyritään keskustelu palauttamaan perinteiseen rasismidiskurssiin, jossa kaikkiin maahanmuuton kiristyksiin tahdotaan lyödä rasismin tai jopa natsismin leima.

Eräs politiikan perustotuuksia on, että julkisen keskustelun voittaa se, joka onnistuu johdattamaan kysymyksenasettelun itselleen suotuisaksi.

Kysymyksenasettelun voi poliittisessa keskustelussa johdattamaan itselleen suotuisaksi esimerkiksi niin, että julistaa oman näkemyksensä perustuvan ”järkiargumentteihin” ja kaikkien erimielisten olevan kiiluvasilmäisiä rasismikortinheiluttajia.

Willen mielestä tällaisia rasismikirveenheiluttajia ovat ilmeisesti esimerkiksi Amnesty Internationalin Suomen osasto, Suomen Pakolaisapu, Pakolaisneuvonta, Suomen Punainen Risti, Suomen UNICEF, Plan, Kirkon Ulkomaanapu, Lastensuojelun Keskusliitto, Pelastakaa Lapset ry, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Marttaliitto, SOS-Lapsikylä, Ensi- ja turvakotien liitto, Trasek ry, Suomen Mielenterveysseura ry, Seta ry ja Naisasialiitto Unioni – jotka kaikki ovat kritisoineet hallituksen tekemiä perheenyhdistämisen ehtojen tiukennuksia lyhytnäköisinä, koska tehdyt muutokset vaikeuttavat kotoutumista merkittävästi ja johtavat todennäköisesti siihen, että ”kotoutumista edistävät toimenpiteet ja siihen laitetut resurssit uhkaavat valua hukkaan, jos kaikki energia menee jatkuvaan huolehtimiseen perheen turvallisuudesta”.

Willeä kismitti vielä erityisesti se, että on keskusteltu siitä, pitäisikö verkossa tapahtuvaan vihakirjoitteluun puuttua –sekin kun kuitenkin on viime kädessä samojen rasistikorttia heiluttavien suvakkien syytä. Mitäs ovat luoneet ”lähiöiden monikulttuurisen arjen”.

Niin – itse asiassa nämä vihakirjoittelijat ovat usein juuri niitä, jotka päivittäisessä arjessaan joutuvat elämään köyhissä lähiöissä kaikkien maahanmuuton ikävien lieveilmiöiden keskellä. He ovat matalan tulotasonsa vuoksi vankeina lähiöiden monikulttuurisessa unelmassa. He eivät ehkä osaa kirjoituksissaan pukea ahdistustaan sanoiksi yhtä tyylikkään analyyttisesti kuin korkeammin koulutettu väki, mutta se ei muuta ahdistusta ja sen taustalla olevia ongelmia yhtään vähemmän todellisiksi.

On helppo ymmärtää, niin vastenmielistä se onkin, että Wille on valjastanut kuntavaalivankkuriensa vetäjiksi Lähi-idän pakolaiskriisin ja Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden monissa suomalaisissa herättämän pelon ja turvattomuuden. On vaikeampi ymmärtää sitä perinjuurin ylimielistä ja alentuvaa asennetta jolla Wille näitä ihmisiä yrittää itseään äänestämään kosiskella.

Rydmanin maailmassa lähiöt ovat täynnä ”monenkirjavista sosiaalisista ongelmista” kärsiviä ihmisiä, joiden on mahdotonta puhua omaan elämänpiiriinsä liittyvistä ongelmista ja ahdistuksista ilman että tekstit ”vilisevät kirjoitusvirheitä, kirosanoja ja muita alatyylisiä ilmaisuja”. Ja näiden plebeijien äänillä Wille yrittää ilmeisesti nyt polkuaan kaupunginvaltuustoon tasoittaa.

14364672_10154158923388292_530654803385291175_n
Etualalla rasismikorttia heiluttavat suvakit. Taustalla ”kansan syvät rivit”.

Viime lauantaina Helsingissä 15000 ihan tavallista ihmistä lähiöistä, kantakaupungista ja naapurikunnista kokoontui osoittamaan mieltään rasismia, muukalaisvihamielisyyttä ja poliittista väkivaltaa vastaan. Narikkatorilla ja Musiikkitalon liepeillä pidettyihin vastamielenosoituksiin osallistui yhteensä noin viisikymmentä henkeä.

Suurin osa ihmisistä ei siis ole Rydmanin kaltaisia itsehillintään ja sivistyneeseen keskusteluun kykenemättömiä vihan vallassa olevia ihmisraunioita. Ihmiset kykenevät keskustelemaan maahanmuutosta ja siihen liittyvistä haasteista, uhista, ongelmista ja ennen kaikkea niiden ratkaisuista rauhallisesti ja asiakeskeisesti jos heille tarjotaan siihen mahdollisuus ja tila. Niin kauan kun pieni mutta äänekäs rasistista öyhötystä ylläpitävä nettiaktivistijoukko hiljentää kaikki rauhalliset ja maltilliset äänet tätä tilaa ei ole.

Myös siitä syystä on vihellettävä peli poikki.

4 thoughts on “Wille ja kysymyksenasettelun johdattamisen taito

  • ”Ensin Willeä harmitti jokunen päivä se, ettei natseja kohdella tiedotusvälineissä reilusti.”

    Mitä veikkaat harmittikohan Willeä, että natseja ei kohdella tasavertaisesti vai, että media on osoittanut olevansa tekopyhyytyeen ja älylliseen epärehellisyyteen taipuvainen? Tuon asian voi tietenkin sanoa kahdella tapaa, mutta ensimmäisenä mainitulla tavalla saat Willen kuulostamaan natsisymppaajalta, mikä ilmeisesti oli tarkoitus.

    ”Jos tätä arvoitusta yrittää tulkita, niin Wille ilmeisesti yrittää sanoa, että ”turvapaikanhakija”, ”maahanmuuttaja” tai ”muslimi” ovat natsin kanssa rinnasteisia ryhmiä ja näitä pitäisi käsitellä julkisuudessa samalla tavalla.”

    Ainoa mitä Wille tuossa yritti sanoa, että maahanmuuttajaongelmat ja islam ovat suurempi uhka yhteiskunnalle kuin natsismi ja, että on naurettavaa miten marginaali-ilmiötä paisuteltiin mediassa toisin kuin oikeita ongelmia. Kaikki muu on oikeastaan jälleen tahalleen väärin ymmärtämistä.

    ”Suomen vastarintaliikkeen jäsenen Asema-aukiolla tekemä raaka poliittisin motiivein tehty pahoinpitely kun:”

    Olet ikään kuin siteeraavinasi Rydmania, mutta muunnat kohdan ”Asema-aukion traaginen tapaus” poliittisin motiivein tehdyksi pahoinpitelyksi, joka on täysin oma tulkintasi, kun taas Willen kirjoitusmuoto ei ole omaa tulkintaa vaan totuus. Miksi teet näin? Tutkintaa ei ole vielä saatu edes päätökseen ja mielestäsi on perusteellista tulkita saamiemme tietojen mukainen provoon reagointi poliittisten motiivien ajamaksi? Aikamoista.

    ”Kysymyksenasettelun voi poliittisessa keskustelussa johdattamaan itselleen suotuisaksi esimerkiksi niin, että julistaa oman näkemyksensä perustuvan ”järkiargumentteihin” ”

    Rydman julistaa oman näkemyksensä perustuvan järkiargumentteihin, koska se on totta. Mihin kaipaisit lähdettä? Ei tarvitse kuin mennä meren yli länteen maahan, jossa on otettu viime vuosina eniten maahanmuuttajia per capita ja huomata miten 58% toimeentulotuista menee maahanmuuttajille ja reilu 50% vankiloiden populaatiosta on maahanmuuttajia ja miten 45% kouluissa huonosti pärjäävistä on maahanmuuttajia. Samaa kaavaa seuraa jokaikinen muu maa Euroopassa, joka on muslimipakolaisia ottanut ilman mitään järkevää politiikkaa.
    http://www.theglobeandmail.com/opinion/swedens-ugly-immigration-problem/article26338254/

    ”Willen mielestä tällaisia rasismikirveenheiluttajia ovat ilmeisesti esimerkiksi (luettelee humanitäärisiä tahoja)”

    Tässähän Wille on oikeassa, koska niin kuin muiden maiden tilastot osoittavat jo valmiiksi huonossa sosioekonomisessa asemassa olevat maahanmuuttajaperheet ovat erittäin iso taloudellinen taakka ja vielä suhteessa isompi sellainen kuin vastaava kantasuomalainen perhe. Käytännössähän Amnesty kehoittaa olemaan huomioimatta tätä tosiasiaa, joka on jo monessa muussa maassa koettu. On jotenkin outoa, että samalla Amnesty yms. kumppanit voivat vaatia pokkana isäntämailta täydellistä huolettomuutta omasta taloudellisesta turvallisuudestaan ja hyvinvoinnistaan ja ikään kuin sitten implikoida, että ovatpa he rasisteja. Onko tämä mielestäsi ok? Poliitikothan nimenomaan huomioivat pitkällä tähtäimellä oman maamme hyvinvoinnin ja taloudellisen vakauden, enkä näe tässä mitään väärää. Ei meillä ole varaa olla moraalisia supervaltoja.

    ”Suurin osa ihmisistä ei siis ole Rydmanin kaltaisia itsehillintään ja sivistyneeseen keskusteluun kykenemättömiä vihan vallassa olevia ihmisraunioita”
    Ja suurin osa näistä ihmisistä ei ole ollut eikä ikinä tule osoittamaan mieltään vanhusten hoidon tai hallituksen epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan suhteen, joka päästi maahamme 300 terroristikytkökset omaavaa henkilöä ja joka edesautti sitä, että maahamme on syntymässä tuhansista kielteisen päätöksen saaneista koostuva paperittomien nuorten miesten joukko. Puheet on kyllä kauniita, mutta mittasuhteet ovat täysin kateissa.

    ”Ihmiset kykenevät keskustelemaan maahanmuutosta ja siihen liittyvistä haasteista, uhista, ongelmista ja ennen kaikkea niiden ratkaisuista rauhallisesti ja asiakeskeisesti jos heille tarjotaan siihen mahdollisuus ja tila. ”

    Mutta, kun eivät keskustele eikä mediakaan tätä edesauta, korostamalla rasismia ja natsismia ohi maahanmuuton haittavaikutusten. Sehän se Willen pointti juuri olikin, että tässä nähdään jollain käsittämättömällä aivoakrobatialla rasismi isompana ongelmana kuin maahanmuutto.

    Sitäpaitsi, kun se keskustelu ei vain enää auta. Nyt on hallituksen tehtävä vaikeita päätöksiä. Nämä ongelmat ovat todellisia ja arkipäivää monissa muissa maissa. Näitä maahanmuuton ongelmia ei poista se, että vaikka kuinka kiillotettaisiin omaa moraalista sädekehää ja toitotettaisiin vastustavansa rasismia. Rasismin vastustaminen on itsestäänselvyys. Maahanmuuton ongelmsita puhuminen taas ei ole, koska keskustelu tuntuu ”suvakeilla” ainakin menevän juurikin sinne rasismikorttien viljelyyn. Me ei voida ratkaista kahta ongelmaa: maahanmuuttoa ja rasismia samaan aikaan, kun tietyt tahot näkee rasismia kaikkialla ja tekee siitä isomman ongelman. Ruotsista voi käydä katsomassa miten siellä kävi, kun keskustelu oli tuollaista tyyliä, jota Rydman nyt kritisoi.

    ”Niin kauan kun pieni mutta äänekäs rasistista öyhötystä ylläpitävä nettiaktivistijoukko hiljentää kaikki rauhalliset ja maltilliset äänet tätä tilaa ei ole.”

    Tämä on ihan totta, mutta unohdat, että äänessä on myös se toinen ääripää, joka sokeasti tarttuu vain näiden rasistien retoriikkaan eikä ollenkaan mieti niitä syitä sielä epäilyjen ja huolien taustalla. Koskaan ei huomioida sitä, että mitäs jos nämä rasistit olisivatkin oikeassa? Heidän retoriikkansa ja motiivinsa vain ovat vääriä. Rasismi ei ilmesty tyhjästä, eikä sen lisääntyminen Euroopassa ole mikään mikään itsestään tapahtunut ilmiö.

    Tykkää

  • ”Tutkintaa ei ole vielä saatu edes päätökseen ja mielestäsi on perusteellista tulkita saamiemme tietojen mukainen provoon reagointi poliittisten motiivien ajamaksi?”
    Viimeiset 4 edellistä vastarintaliikkeen lipun alla tehtyä rikosta ovat olleet poliittisesti motivoituneita. Toki on mahdollista, ettei tuo olisi, mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä, koska sitten voimme keskustella noista aiemmista tapauksista ja todeta, että SVL on poliittiseen väkivaltaan taipuvainen järjestö joka tapauksessa.

    ”Sitäpaitsi, kun se keskustelu ei vain enää auta. Nyt on hallituksen tehtävä vaikeita päätöksiä.”
    Miten voi olla, että maahanmuuttokriitikot ovat näin tautisen sokeita sille, että EU-tasolla on jo estetty uusien pakolaisten pääseminen koko maanosaan. Lisäksi hallitus on jo kiristänyt pakolaispolitiikkaa jotakuinkin niin paljon, että se rikkoo jo ihmisoikeussopimuksia. Vieläkö pitäisi tehdä lisää? Mitä?

    ”Maahanmuuton ongelmsita puhuminen taas ei ole, koska keskustelu tuntuu ”suvakeilla” ainakin menevän juurikin sinne rasismikorttien viljelyyn.”
    Eiköhän sitä maahanmuuttokeskustelua ole viimeisen vuoden aikana käynyt itse kukin aivan tarpeeksi. Kukaan ei ole keskustelua estänyt eikä sitä kieltänyt. Itse asiassa lehtien kommenttipalstat ovat maahanmuuttokritiikin lisäksi täynnä silkkaa väkivaltafantasiaa ja rasismia. Henkilökohtaisesti olisin jo valmis lopettamaan keskustelun, fiksukin osuus siitä on käyty ja kaikki on sanottu. Lisäksi politiikan puolella kaikki kiristykset on jo tehty. Jospa seuraavaksi koitettaisiin hoitaa pois jaloista työttömyys ja syrjäytyminen, niin maahanmuuttajien kuin suomalaistenkin osalta.

    ”Rasismi ei ilmesty tyhjästä, eikä sen lisääntyminen Euroopassa ole mikään mikään itsestään tapahtunut ilmiö.”
    Ei, mutta kantaväestön työttömyydellä ja näköalattomuudella on enemmän tekemistä sen kanssa kuin aktuaalisella maahanmuutolla.

    Tykkää

  • ”Muiden tyhmyyden ja tietämättömyyden valittelu on Brexitin, perussuomalaisten, ulkomaalaisvihan, Donald Trumpin ynnä muiden ajan ilmiöiden vuoksi tavallistakin suositumpaa.”

    ”Paitsi että tyhmyyteen perustuva selitysmalli on tosiasioiden nojalla virheellinen, siinä on jotakin huolestuttavaa. Muiden tyhmyyteen ja tietämättömyyteen nojaava ajattelu ei rohkaise etsimään ratkaisuja ongelmiin, eikä suhtautumaan empaattisesti omasta mielestä väärin ajattelevien huoliin.

    Samoin se johtaa näkemään muut ihmiset passiivisina holhokkeina, jotka eivät ole vastuussa itsestään ja valinnoistaan.”

    http://www.libera.fi/blogi/kansan-tyhmyys/

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s