Taksit ja käsitteet hukassa

1540273_10152404571473292_5007731350511241661_oVuosia sitten olin illalla tulossa kaupungilta kotiin taksilla. Kerroin taksikuskille osoitteen ja keskityin kuuntelemaan jotain podcastia sen kummemmin kiinnittämättä huomiota mihin oltiin menossa. Kun taksi pysähtyi huomasin päätyneeni Maunulan Männikkötien sijaan Meilahden Mäntytielle. Asiaa selvitettiin hetki ja jatkettiin matkaa oikeaan osoitteeseen. Kokemuksen jälkeen olen aina kertonut takseille osoitteen ohella kaupunginosan ja samanlaisia sekaannuksia ei ole sen koommin sattunut. Vaikka kuski oli ilmeisesti suomea äidinkielenään puhuva ja kantasuomalaisen näköinen, tapahtuma ei saanut minua varsinaisesti epäilemään suomenkielisten tai kantasuomalaisten taksikuskien ammattitaitoa. 

Toisin kävi Kokoomuksen entiselle kansanedustajalle ja kaupunginvaltuutetulle Sirpa Asko-Seljavaaralle, joka kommentoi Facebook-sivuillaan Helsingin Sanomien artikkelia tummaihoisten helsinkiläisten taksikuskien kokemasta syrjinnästä seuraavasti:

Tänään uutisoi, että olemme rasistisia, kun emme hyväksy maahanmuuttajataustaisia taxikuskeja. Tästä ei ole kyse, vaan usein heidän ammattitaitonsa on vajaa.

Sen lisäksi, että pitkäaikainen kaupunginvaltuutettu osoittaa hämmentävän kehnoa kaupunkituntemusta (Kolmen sepän patsas sijaitsee Mannerheimintien ja Aleksanterinkadun kulmassa, ei oo vaikeeta), Sirpa Asko-Seljavaara samalla täydellisesti osoittaa mikä on tällä hetkellä suomalaisen rasismikeskustelun perusongelma – eli se, etteivät ihmiset ymmärrä mitä rasismi on ja miten se ilmenee.

Nimittäin. Silloin kun Ihmisen etnisen alkuperän tai ulkonäön perusteella (”musta taksikuski”) tehdään negatiivisia stereotypisointeja tai ennakko-oletuksia (”vajavainen ammattitaito”) ollaan nimen maan rasismin alueella. Ei ole mahdollista, kuten Asko-Sejavaara tekee, sanoa, ettei tällainen ennakkoluulo olisi rasistinen kun YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rasismilla tarkoitetaan nimenomaan:

kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta

Jos joku vielä epäilee Asko-Seljavaaran esittämän järkeilyn rasistisuutta voi mielessään ajatella seuraavan tilanteen: olisiko perusteltua yhden mahdollisesti epäpätevällä naislääkärillä käynnin jälkeen sanoa, ettei ole sovinisti mutta välttää naislääkäreitä koska näillä on usein vajavainen ammattitaito? 

Rasismin kääntöpuoli on valkoinen etuoikeus. Tässä se ilmenee niin, ettei kukaan kyseenalaistaisi kaikkien kantasuomalaisten taksikuskien ammattitaitoa kohdattuaan yhden epäpätevän kantasuomalaisen taksikuskin. Ulkonäöllisesti kantasuomalaisesta poikkeava sen sijaan pelkistetään vain etnisen ryhmänsä edustajaksi ja tämän perusteella tehdään johtopäätöksiä koko ryhmän ominaisuuksista. Tässä on yksi rasismin perusmekanismeista.

Meillä kaikilla on samanlaisia ennakkoluuloja. Suurin osa rasistisista asenteista ja ennakkokäsityksistä on nimenomaan tiedostamattomia ja tahattomia. Sirpa Asko-Seljavaaran rasistinen ennakkokäsitys ei tee Sirpa Asko-Seljavaarasta rasistia vaan vain ihan tavallisen ihmisen. Sirpa ei vain ymmärrä mitä rasismi on.

Mistä sitten tietää onko jokin ajatus rasistinen? Ihan yksinkertaisin lähtökohta, joka toimii 99 % tapauksista voisi vaikka olla tämä: joka kerta kun haluat aloittaa virkkeen sanoilla ”tämä ei ole rasismia, mutta” kannattaa jättää ajatus sanomatta ääneen. 

7 thoughts on “Taksit ja käsitteet hukassa

  • ”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta”

    Hmmm…. Onkohan Helsingin kaupungin työhönotossa virallisesti ohjeistama ”positiivinen syrjintä” etnisyyden perusteella rasismia?

    Tykkää

    • Positiivinen erityiskohtelu on sekä laillista, perusteltua ja ei-rasistista tilanteissa, joissa on tarkoitus aikaansaada tosiasiallista tasa-arvoa tukemalla syrjinnälle alttiita tai syrjittyjä ryhmiä. Esimerkiksi Suomessa on vankka tutkumusnäyttö siitä, että ulkomaalaiset kokevat työnhaussa syrjintää. Siksi positiivinen erityiskohtelu on perusteltua. Tiivistettynä voidaan sanoa että positiivisen erityiskohtelun tarkoituksena on tuottaa tasa-arvoisuutta kun taas institutionaalisen rasismin eriarvoisuutta. Siinä on ydinero.

      Tykkää

  • No kuitenkin se työtä vaille jäävä pottunokka kokee tulleensa syrjityksi, jos häneltä jää työ saamatta toisten väristen erityiskohtelun vuoksi. Ja miksi sellaisia töitä edes on, joihin voidaan palkata ketä vain poliittisin perustein, eikä esimerkiksi pätevintä, varsinkin kun palkkaa pitää maksaa saman verran.

    Ja miksi negatiiviset stereotypiat ovat kiellettyjä? Jos sinä saat nokkaasi nakkijonossa suomalaisilta leijonapaidoilta, niin eikö sinulle synny heistä negatiivinen stereotypia jonka mukaan toimit? Eikä yhtään helpota, vaikka jotkut leijonapaidat hoitaisivat kissan pentuja löytöeläinkodissa. Jos jollekin syntyy negatiivinen stereotypia mustista taksikuskeista, niin se on heidän oma kokemus. Ja heillä on myös täysioikeus se kokemus jakaa.

    Jos jotain, niin sinä ja hengenheimolaiset pilkkaatte rasismin käsitettä kun pyritte tunkemaan sitä joka paikkaan. Tällaiset rakenteelliset piilorasismi pelleilyt vievät pohjan oikealta rasismilta, jota edelleen tässäkin maassa vähissä määrin tapahtuu.

    Minulle ainakin syntyy negatiivinen stereotypia vihreistä.

    Tykkää

    • No kuitenkin se työtä vaille jäävä pottunokka kokee tulleensa syrjityksi, jos häneltä jää työ saamatta toisten väristen erityiskohtelun vuoksi. Ja miksi sellaisia töitä edes on, joihin voidaan palkata ketä vain poliittisin perustein, eikä esimerkiksi pätevintä, varsinkin kun palkkaa pitää maksaa saman verran.

      Varmasti näin voi käydä ja se on valitettavaa. Todettakoon kuitenkin, että esimerkiksi Helsingin kaupungin tapauksessa positiivinen erityiskohtelu tulee kysymykseen vain tilanteessa, jossa hakijat ovat muuten tasaveroisia. Epäpätevää ei voida eikä pidä palkata pätevän sijaan. Jollain perusteella tuollaisissa tilanteissa pitää palkattava joka tapauksessa valita ja kaikilla mahdollisilla kriteereillä on sama mahdollisuus syrjityksitulemisen tunteeseen. Elämä on. Poliittiset nimitykset ovat sitten ihan oma kysymyksensä ja eivät liity tähän mitenkään.

      Ja miksi negatiiviset stereotypiat ovat kiellettyjä? Jos sinä saat nokkaasi nakkijonossa suomalaisilta leijonapaidoilta, niin eikö sinulle synny heistä negatiivinen stereotypia jonka mukaan toimit? Eikä yhtään helpota, vaikka jotkut leijonapaidat hoitaisivat kissan pentuja löytöeläinkodissa. Jos jollekin syntyy negatiivinen stereotypia mustista taksikuskeista, niin se on heidän oma kokemus. Ja heillä on myös täysioikeus se kokemus jakaa.

      Ei negatiiviset stereotypiat ole kiellettyjä kuten ei myöskään niiden jakaminen. Suomen lain turvin ihmisellä on täysi oikeus olla juuri niin ennakkoluuloinen kuin haluaa. (Noiden pohjalta toimiminen on sitten monissa yhteyksissä eri asia.) Aika harva kuitenkaan tietoisesti haluaa olla rasisti. Onneksi. Leijonapaitojen ja ihmisen ihonvärin vertaaminen on aika huono ajatus – edellinen on yksilön vapaa tietoinen valinta ja itseidentifiointi tiettyyn aatteelliseen ryhmään, jälkimmäinen on syntyperäinen ominaisuus, josta ei voida päätellä ihmisen arvoja, mielipiteitä, aatteita tai ideologiaa.

      Jos jotain, niin sinä ja hengenheimolaiset pilkkaatte rasismin käsitettä kun pyritte tunkemaan sitä joka paikkaan. Tällaiset rakenteelliset piilorasismi pelleilyt vievät pohjan oikealta rasismilta, jota edelleen tässäkin maassa vähissä määrin tapahtuu.

      Yllä esittämäni on aika yleisesti hyväksyttyyn rasismin määritelmään perustuva näkemys. Sinulla on toki oikeus toisenlaisiin näkemyksiin.

      Minulle ainakin syntyy negatiivinen stereotypia vihreistä.

      Harmillista.

      Tykkää

  • Nyt vedät jo yhtä suuri merkkiä ennakkoluulojen ja rasismin välille. Ja tässähän ei vertailtu leijonapaitoja ja eri värisiä ihmisiä, vaan hyväksyttäviä ja jostain syystä vähemmän hyväksyttäviä stereotypioita. Miksi siihen pitää vetää joku rotusyrjintä mukaan, joka on aika vakava asia?

    Mielestäni se osoittaa vain huonoa makua, jos on ennakkoluuloinen johtuen ihmisten fyysistä ominaisuuksista. Jos minä saan valita paikan kun istun lentokoneeseen, en todellakaan istu lihavan ihmisen viereen ja moni muu tekee ihan saman valinnan ilman tunnon tuskia. Se on huonoa tai epäkorrektia käytöstä, mutta toimii omaksi edukseni.

    Yhtälailla jos kokisin, että saan tummilta taksikuskeilta huonoa palvelua, valitsen toisenlaisen taksikuskin, ilman sen kummempia rotuideologioita. En minä hänen rotuaan syrji (eihän rotuja pitänyt edes olla), vaan haen itselleni parempaa palvelua / vastinetta rahoilleni.

    Tykkää

    • Et ole ilmeisesti lainkaan lukenut tai ainakaan ymmärtänyt mitä tuossa yllä olevassa blogitekstissä puhutaan.

      Ennakkoluuloja on erilaisia. Esimerkiksi ennakkoluulo, että aina perjantaisin sataa ei ole rasistinen. Sitten on olemassa joukko rasistisia ennakkoluuloja.

      Ennakkoluulot eivät toki ole lain vastaisia ja jos joku niistä haluaa pitää kiinni niin siihen ei voi kukaan muu vaikuttaa. Sen sijaan jos ilmoittaa, että ”tämä ei ole rasismia” ja välittömästi jatkaa jollain selkeän rasistisella ennakkoluulolla ollaan valheellisten väittämien alueella.

      Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s