Kukkahatut naulakkoon

Umayya Abu-Hannan kirjailijapuheenvuoro Helsingin Sanomissa nostatti sosiaalisessa mediassa pienoisen myrskyn ja nosti ainakin hetkeksi keskusteluun suomalaisen rasismin ja sen ilmenemisen kantasuomalaisista ulkonäöllisesti poikkeavien arjessa. Homma-Suomen reaktiokin oli odotetunlainen: Abu-Hanna valehtelee – ei tuollaista todellisuudessa tapahdu. Ja jos tapahtuukin, niin entäs sitten, sellaista satuuu. Ei kannata valittaa pienistä. Ja kyllä sitä suomalaisillekin huudellaan kadulla kaikenlaista.

Abu-Hannan kokemus ei kuitenkaan ole ainutlaatuinen eikä edes poikkeuksellinen. Anna Rastaan väitöskirjatutkimuksessa ”Rasismi lasten ja nuorten arjessa – Transnationaalit juuret ja monikulttuuristuva Suomi” todetaan:

Ventovieraiden aikuisten rasistiset ja toisinaan hyvin julmat kommentit ovat jääneet osaksi monen tutkimusprosessin aikana kohtaamani nuoren lapsuusmuistoja. Olen kentällä kuullut monia kertomuksia siitä, miten vieraat aikuiset ovat tehneet jopa alle kouluikäisille lapsille selväksi, joko sanoin tai elehtien, sen, että heidän mielestään nämä lapset voisi tai pitäisi tappaa. Pienetkin lapset ovat myös saattaneet joutua kuulemaan aikuisiltakin kommentteja esimerkiksi oikeudestaan asua Suomessa tai omistaa tai tehdä jotain sellaista, mikä tavallisesti on lapsille sallittua. Jo hyvin pieninä monet lapset oppivat karttamaan humalaisia ja ”vihaisen näköisiä” setiä ja tätejä. He eivät myöskään voi luottaa siihen, että joku aikuinen tulee aina apuun, jos heitä kohdellaan huonosti.

Rasistinen huutelu on arkipäiväistä, rasistinen rikollisuus on kasvussa – ja iso osa suomalaisista haluaa kieltää ilmiön olemassa olon tai ainakin vaatii, ettei nyt vaan ketään tässä ”leimata”. Mielipidemittauksissa 29 % hyväksyvät väitteen ”joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan” ja kuitenkin vain 14 % tunnisti itsessään rasistisia piirteitä.

Mikä on mennyt pieleen?

Jos todella halutaan jotenkin vaikuttaa asioihin ja oikeasti saada vähennettyä rasismia, ihan ensimmäisenä pitäisi perusteellisesti, syyllistämättä ja ymmärrettävästi selittää mitä rasismi on, miten se ilmenee ja miksi se on väärin. Ja mitä itse kukakin voi sille tehdä. Suomalaisten rasismin vastustajien täytyy tehdä jotain.

Tällä hetkellä tilanne on toinen. Rasismin vastustamisesta on tullut pitkälti pienen interkulttuurisuuden / monikulttuurisuuden/ mot de jour -papiston yksinoikeus. Tämä papisto kiertää samoja seminaareja ja työpajoja, pohtii ”interkulttuurisen sensitiivisyyden kehitysmalleja”, tuottaa komiteamietinnöiltä tuoksuvia rasisminvastaisia julkilausumia ja ylhäältä alaspäin julistaa tuomioita siitä mikä sana / tyylilaji / konteksti on epäsopivaa ja poliittisesti epäkorrektia. Tämä ruokkii vain sterotypiaa ilottomasta ja huumorintajuttomasta kukkahattutädistä, joka on ylimielisesti kieltämässä kaiken.

Sanat ja tyylilajit on toki merkityksellisiä ja tärkeitä ja voidaan esimerkiksi ihan perustellusti sanoa, ettei kenenkään kalustetuissa huoneissa asuvan ihmisen Suomessa pitäisi enää käyttää n-sanaa. Mutta sanat eivät ole ongelman ydin, sen ydin on käsitteissä, asenteissa ja hierarkioissa. Sen sijaan, että pyritään olemaan mahdollisimman poliittisesti korrekteja, pitäisi miettiä sisältöjä, tarkoituksia ja motiiveja.

Suomi tarvitsee uusia täysin poliittisesti epäkorrekteja tapoja puhua rasismista. Vaikka jotain yhdysvaltalaisen W. Kamau Bellin Ending Racism in About an Hour -standupesityksen kaltaista. Kumman arvelette olevan tehokkaampi tapa viestiä kansalaisille rasismista: alla oleva katkelma vai jälleen uusi rasismia vastustava julkilausuma?

15 thoughts on “Kukkahatut naulakkoon

  • Tässä artikkelissa

    ”Mielipidemittauksissa 51 % hyväksyvät väitteen “joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan” ja kuitenkin vain 14 % tunnisti itsessään rasistisia piirteitä.”

    Omakirjoittamassa lähdeartikkelissasi:

    ” kaikista vastaajista 29 % ja perussuomalaisten kannattajista enemmistö (51 %)” ja ”Vain 14 % väestöstä tunnistaa itsessään rasistisia piirteitä, mutta samaan aikaan 29 %:lla on rasistisia näkemyksiä.”

    Tykkää

  • Joonas Lyytinen, kerro tarkemmin noista ”rasistisista huuteluista”. Olen itse pyörinyt samoilla kulmilla Helsingin keskustassa Umayya Abu-Hannan kanssa 30 vuotta, mutten ole kuullut mitään rasistista huutelua. Kysyin kolleegalta, joku kulkee töihin monikulttuurisen Helsingin rautatieaseman kautta, onko hän kuullut mitään. Eipä hänkään ollut kuullut. Tässä on outo ristiriita Abu-Hannan väitteeseen, että rasistista huutelua kuulee jopa 3 kertaa kuukaudessa.

    Tykkää

    • Niin, se että te ette ole joutuneet sen kohteeksi tai todistajiksi ei kai mitenkään todista, ettei sitä tapahdu. Huutelu ja nimittely nousee systemaattisesti esiin kaikissa aiheeseen liittyvissä kyselytutkimuksissa. Esimerkkinä yllä oleva Anna Rastaan väikkäri. Voin tarvittaessa myöhemmin kaivaa puolen tusinaa muutakin tutkimusta, jossa on tehty sama havainto.

      Tykkää

      • Tässähän keskustellaan siitä, onko Umayya Abu-Hanna voinut kuulla rasistista huutelua Helsingin keskustassa, joka on julkinen tila ja jota kansoittaa kymmeniä tuhansia ihmisiä päivittäin.

        On minuakin koulun pihalla kutsuttu ties miksi ja uhkailtu, mutta se on eri juttu.

        Tarinoiden uskottavuutta lisää, jos pystyy kertomaan tapahtumien yksityiskohtia. Esimerkiksi suomi24:n Rasismi-foorumin nimimerkki Mover oli kuullut juopuneen mutisevan itsekseen: ”potuttaa”, kun juopunut oli nähnyt ulkomaalaisen näköisen ihmisen Helsingissä.

        Tykkää

        • Minäkin olen todistanut Helsingissä tilanteita jossa humalainen kantasuomalainen on täysin provosoimatta alkanut huutamaan ei-kantasuomalaisen näköiselle henkilölle. Tämä on ihan todellinen ilmiö, jota tulee lukemattomat yksittäiset kertomukset ja haastattelututkimukset. Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin, mutta ei faktoihin. Se, että tällaista tapahtuu säännöllisesti on fakta. Sen kieltäminen on osa ongelmaa.

          Tykkää

          • Detaljeja ei tunnu löytyvän tapauksista? Minä olen keskustassa kuullut humalaisten huutoa ja örinää kymmeniä tai jopa satoja kertoja, mutta en ole siinä huomannut rasistista huutelua. Juuri äsken Forumissa humalainen mies sanoi minulle provosoimatta, että pois tieltä.

            Anna Rastaan väitöskirjasta ei löytynyt mainintoja rasistisesta huutelusta kaupungin keskustassa. Hän puhuu siellä kyllä ”rodullistavista katseista”.

            Ehdotin jo Hommaforumilla, että Helsingin keskustaan pitäisi asentaa rasismia tarkkailevia kameroita ja mikrofoneja, että saataisiin tieteellisesti todistettua rasistisen huutelun olemassaolo.

            Tykkää

    • Minä en ole nimittänyt tai yleistänyt ketään rasistiksi. Kaikilla ihmisillä on tietoisia ja tiedostamattomia rasistisia asenteita, mutta se ei tee ketään rasistiksi. Koko keskustelu siitä *kuka* on tai ei ole rasisti on ainutkertaisen hyödytön, keskustellaan mielummin siitä, *mitä* rasismi on ja mitä sille voitaisiin tehdä.

      Tykkää

  • Mikä on mennyt pieleen? No, ainakin Homma-forum suorittaa lähdekritiikkiä – suosittelin sinullekin.

    Abu-Hanna on kirjoittanut kaikenlaista, kirjailija kun on. Kauhistuttava lapselle huuteleva mummo – (miten on kun kukaan ei kauhistu siitä, että Abu-Hanna haluaa työntää mummon metron alle?) on esiintynyt kirjoituksissa jo jonkin aikaa, nyt tosin ei sylkenyt kuten viimeksi.

    Koska Suomesta lähdön syynä oli ”rasistinen huutelu”, kummastuttaa että Taloussanomissa 7.4.2010 olleessa Martti Sulannon haastattelemana loihe lausumaan:

    ”Hänen mielestään monet suomalaiset ajattelevat, että isoin ongelma ovat rasistisia solvauksia kaduilla tai netissä huutelevat hölmöt ja äärioikeistolaiset. Eivät ole. Pahempi ongelma on liberaalien, akateemisesti koulutettujen suomalaisten ajatusmaailma. Keski- ja yläluokka pitävät tiukasti kiinni omista asemistaan.”

    Jaa, voi se mielikin muuttua, mutta totta kai tarina kerrotaan aina

    Ilta-sanomien Ulla Appelsin ”…katsoo, että Abu-Hanna esittää nyt kirjoituksessaan asioita eri tavalla, kuin mitä on niistä aiemmin kertonut.”

    Eikä ole ensimmäinen kerta, jos siis on tutustunut Abu-Hannan räväytyksiin.

    Pojan ja suden tarinan luulisi olevan tuttu ”kukkahatuillekin” – Homma-forumilla ei ole tapana uskoa ”tyttöä joka huusi rasimi” – varsinkin kun ottaa huomioon – kuvitteletko siis ihan tosissasi, ettei tapaus olisi ollut jokaisen iltapäivälehden lööpeissä kun se tapahtui??? Nyt on, kuinka ollakkaan, hupsista kun apurahat on loppu ja kirjaa tarvitsee myydä.

    Jos taasen lukee lähtöönsä liittyviä tekstejä, ja eritoten viimeisimpiä purkauksia, voi punaisen langan löytääkin. Katkeruus ”instituutioita” kohtaan, juuri sitä ”mokuklusteria” jota Homma-forumkin riepottelee. Kyllähän se oli helppoa 80-luvun Suomessa nousta Vihreiden näyteikkunamannekiiniksi kun kerrankin saatiin fiksu ja nätti nuori nainen. Mannekiinin vaan odotettiin istuvan ikkunassa suu supussa, mitä ei Abu-Hannalle kerrottu – tai jos kerrottiin niin ei uskonut. Kuinka ollakkaan, 2000-luvulle tultaessa mannekiiniksi olikin tarjolla paljon enemmän ja huomattavasti kiltimpiä maahanmuuttajatyttöjä, jotka eivät hyppineet silmille. Maailmaan astunut poliittinen patakana sitten huomasi, että omilla taidoillaan pärjääminen onkin yhtä tuskaa.

    Se rasismi löytyy sieltä kukkahattujen eliittikerhosta, siinä Abu-Hanna osui kerrankin oikeaan.

    Tykkää

  • Mitenkään kiistämättä rasismin tai rasistisen huutelun olemassa oloa haluaisin kuitenkin huomauttaa, että mahdollisesti ihonväriin tai aksenttiin kohdistettu loukkaus ei välttämättä tarkoita, että henkilö on rasisti tai että purkauksen motiivi on rasistinen.

    Minäkin joudun keskimäärin parin vuoden välein jonkun ilmeisen häiriintyneen mummelin tai spurgun vihanpurkauksen kohteeksi. Yleensä saan kuulla jotain häijyä joko pukeutumisestani tai isohkosta nenästäni. En kuitenkaan usko, että henkilö vihaa minua tai muita isonenäisiä ihmisiä tai että solvausten syynä olisivat nenäni tai vaatteeni. Pidän todennäköisempänä, että henkilö on jo valmiiksi pahalla tuulella ja on päättänyt purkaa kiukkuaan vastaantulijaan. Valikoiduin uhriksi todennäköisesti, koska erotun joukosta joko nenäni tai vaatteeni ansiosta. En pidä uskottavana, että henkilöllä välttämättä olisi mitään syviä vihantunteita vaatteitani tai nenääni kohtaan.

    Tältä pohjalta minusta on uskottavaa, että ainakin osassa ”rasistisista” huuteluista kohteeksi on valikoitunut ulkonäöllisesti erilainen henkilö mutta että tästä ei vielä voi vetää johtopäätöstä, että hyökkäys johtui eri ihonväristä. Kiukunpurkaus olisi tullut jokatapauksessa mutta kohteeksi valikoitui jollakin tavalla massasta erottuva henkilö. Minusta huutelu on rasistista, jos ja vain jos esim. ihonväri tai muu rinnasteinen seikka generoi hyökkäyksen, eikä ainoastaan houkutellut jo muutenkin tulossa olevaa raivokohtausta tiettyyn henkilöön.

    Muuten itse kirjoituksestasi olen pitkälti samaa mieltä. Nykyinen rasismista jauhaminen ei palvele kenenkään etua. Olisi ensiksikin selkeästi määriteltävä, mitä sillä rasismilla oikeastaan halutaan sanoa. Sitten olisi yritettävä edes hieman selvittää, että kuinka laajasti tätä rasismia esiintyy. Lisäksi olisi myös syytä muistaa, että rasismi ei ole eurooppalaisten yksinoikeus ja että vähemmistöjen enemmistöön kohdistama rasismi on yhtä paha asia. Lopuksi nykyään kaikki negatiiviset asiat tai kommentit, jotka kohdistuvat johonkin vähemmistöön X leimataan aivan liian helposti X-fobiaksi tai rasismiksi. Tällaisen leimaamisen vaikutus on juuri päinvastainen kuin toivottu; ihmiset pyrkivät välttämään minkään negatiivisen sanomista mistään vähemmistöstä leimaamisen pelossa ja tehokkaimmin tämä käy niin, ettei joudu sellaisiin tilanteisiin, jossa jotain negatiivista saatettaisiin sanoa. Seuraus: kantaväestö ottaa entistä enemmän etäisyyttä vähemmistöön leimautumisen pelossa.

    Tykkää

  • Sivullisten on syytä puuttua rasistisiin nimittelyyn julkisilla paikoilla, jos tällaista todistavat. Tilanteen voi joko itse keskeyttää verbaalisella väliintulolla tai sitten soittaa poliisiille turvallisuustilanteesta riippuen joko salaa tai siten että solvaaja huomaa. Meidän kaikkien tulee kantaa vastuu tästä.

    Mitä Abu-Hannaan tulee, niin olen seurannut hänen toimittajauraansa pitkään, enkä muista hänen koskaan sanoneen mitään positiivisia asioita suomalaisista. Abu-Hannan ja hänen päädemoninsa (?) Halla-ahon versiot ao. katukohtaamisestaan ovat ainakin täysin erilaiset (Abu-Hannan versio löytyy autenttisena tuosta Halla-ahon kirjoituksesta). Asiassa näyttäisi olevan tasan kolme vaihtoehtoa: 1) Halla-aho valehtelee, 2) Abu-Hanna valehtelee, 3) Abu-Hannan mielessä todellinen tapahtuma ja hänen tuntemuksensa tapahtuneesta erkanevat kauas toisistaan.
    http://www.halla-aho.com/scripta/umayya_abu_hanna_ja_kohtaamisongelma.html

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s